Avaliações inadequadas

As fundamentações semelhantes às apresentadas abaixo não estão de acordo com essas diretrizes, pois não oferecem orientação aos voters e aos proposers, e serão filtradas. Para que suas avaliações sejam contadas para a classificação geral, devem ser evitadas as avaliações inadequadas.

Para obter informações sobre o processo de revisão das avaliações, siga as diretrizes do VCA (veteran community advisors - vCA).

Nenhuma fundamentação apresentada:

● Esta proposta é apenas para apanhar fundos.

● Esta proposta é irrelevante.

● Esta proposta não tem objetivo.

● Não posso avaliar a proposta.

● Por favor, não votem nessa proposta.

● É uma proposta muito boa. Deve ser implementada.

● Essa proposta [não] efetivamente aborda o desafio.

● É altamente [im]provável que esta proposta será implementada com sucesso.

● Esta proposta [não] me fornece informações suficientes para avaliar o progresso no alcance de suas metas apresentadas.

Apenas uma opinião pessoal dada:

● Essa proposta é terrível.

● Gosto da ideia, mas não do proposer.

● Isso é uma piada?

● Muitas propostas similares.

● Pedindo muito dinheiro.

Avaliação desconstrutiva:

● A proposta está mal escrita, não há informações suficientes para entendê-la adequadamente e seu propósito está completamente fora das metas do challenge.

● A experiência do proposer não é suficiente para executar o projeto, e não há informações sobre a contratação de especialistas. Muito improvável que seja bem sucedido.

● Esta é uma proposta maravilhosa, uma das melhores que eu vi até agora. Terá um tremendo impacto no futuro do Cardano. A equipe também é maravilhosa e com certeza entregará!

Outros aspectos de uma avaliação inadequada:

● A avaliação é dada de uma perspectiva tendenciosa.

● É evidente que a proposta não foi lida pelo CA.

● É evidente que os critérios de pontuação e as diretrizes de avaliação não foram aplicados ou compreendidos pelo CA.

● O CA carece de uma clara articulação da fundamentação para avaliar de forma construtiva.

● A duração da avaliação é insuficiente para fornecer valor, por exemplo, menos de 150 caracteres nos três campos de critérios da avaliação. Estes serão filtrados.

● A avaliação é composta de conteúdo sem sentido. Aqui está um exemplo real disso de uma avaliação anterior.:

"Eu aquiesce considerando causalidade aprendida cruxes heterogêneos que são assíduos é a chave para ser dextrous para swooping auxiliar peeps com frailer juntamente sem nenhum meio neste trecho."

[In english: “I acquiesce considering causation learnedness peripheral heterogeneous cruxes that are assiduous is key to be dextrous to swooping auxiliary peeps with frailer together with no milieu in this stretch.”]

Uma ótima maneira de evitar que se caia nos próprios maus hábitos de avaliação é ler algumas das avaliações filtradas dos fundos anteriores. O conteúdo de modelos de copia/cola em avaliações será sinalizado no processo de revisão por uma análise de similaridade (ver o próximo capítulo para mais detalhes) e muitas vezes resultará na eliminação da avaliação.