Definições de uma avaliação de qualidade

São definições do Catalyst que são aplicadas para ajudar os participantes, incluindo Community advisors (CA), Veteran community advisors (vCA), voters e proposers para entender como as avaliações e feedbacks das avaliações devem ser prestados para que:

● Os CAs são claros sobre o que se espera deles para avaliações

● vCAs são claras sobre o que é esperado deles revisando avaliações de CA

Essas definições foram feitas em consulta com a comunidade de Community Advisors (CAs) e os Veteran community advisors (vCAs) do Catalyst

		Orientação sobre o que é esperado
Foco	Por que isso é importante?	EXCELENTE (onde a maioria ou todas são alcançadas)	BOM
Loop de feedback positivo	Os CAs que fornecem coaching prático ajudam o proposer a entregar um projeto melhor. O leitor (voter, proposer e vCA) deve ser capaz de entender por que esses pontos orientadores são importantes para o community advisor e como aborda-los para melhorar a pontuação da proposta.	Pontos de ação do coaching são fornecidos para orientar o proposer sobre o que é e não é forte sobre a proposta, e/ou o que poderia ser melhorado para se tornar uma proposta mais convincente no futuro.	O CA deu feedback sobre os pontos fortes e fracos da proposta; no entanto, o feedback ou carece de pontos de ação do coaching claros ou os pontos de ação parecem não ser tão cuidadosamente considerados úteis ao proposer.
Contemplação do CA de sua própria capacidade de avaliar uma proposta	Os CAs individuais podem vir de uma ampla gama de antecedentes e níveis de experiência. Os CAs são encorajados a fornecer informações suficientes, mas concisas, sobre suas qualificações e conhecimentos relevantes sobre uma proposta. Alternativamente, eles podem se referir a fontes de informação especializadas (uma URL encurtada, por exemplo) ao fornecer feedback, desde que seja dado um contexto conciso sobre por que essa fonte é fornecida. A falta dessas informações pode indicar uma opinião mais subjetiva ao leitor (voters, proposers, vCAs).	O CA foi capaz de definir quais afirmações são mais qualificadas para apresentar na proposta, explicou seus ajustes para abordar o Challenge do Catalyst e a viabilidade dos planos e quais opiniões são mais intuitivas, ou fora do domínio de especialização do advisor. O CA conseguiu isso perfeitamente, mostrando que sabe do que está falando através de uma argumentação cuidadosa e detalhes pertinentes mostrando sua profunda compreensão do tema da proposta sem colar um currículo completo. (Se você é um especialista em uma área, você deve ser capaz de ensinar ao leitor algo que ele pode não ver sem essa expertise).	O CA demonstra prova de pensamento crítico em sua argumentação Mas O CA apenas forneceu clareza tênue sobre quais de suas afirmações são feitas com base em sua própria experiência de domínio, e quais são mais intuitivas ou têm menos experiência ou conhecimento. Ou Não está claro como o CA chegou a algumas de suas conclusões, se as afirmações feitas estão fora da experiência de domínio dos CAs, ou no caso de que a experiência de domínio dos CAs permanece desconhecida para o leitor.
CA pontuando contra critérios de Challenge	O leitor (voter, proposer e vCA) deve ser capaz de entender como o resultado reflete a perspectiva e o feedback fornecidos pelo advisor. As especificidades da proposta são destacadas para ilustrar o entendimento, e o advisor tem dado uma lógica de apoio que esteja alinhada com os critérios.	O CA forneceu uma fundamentação razoável e pensativa para apoiar a pontuação. O feedback do CA aborda conteúdo específico avaliado nesta proposta. O feedback do CA é abrangente e demonstra que a totalidade da proposta foi considerada e compreendida. A pontuação e os comentários do CA são bem equilibrados e lógicos, indicando que o feedback foi baseado em uma análise sólida de todas as informações fornecidas.	O CA fez uma tentativa justa de fundamentar sua pontuação contra os critérios de desafio; no entanto, o feedback, em geral, carece de especificidade ou clareza para apoiar sua fundamentação e pontuações, mas ainda é útil e agrega valor ao voter.
Opinião da CA sobre o proposal geral	Cada challenge tem seus próprios resultados esperados. O trabalho dos advisors e voters é qualificar a validade e adequação das atividades descritas na proposta e se as alcançar é um bom uso dos fundos do Tesouro do Cardano	Os comentários de feedback do CA são inequívocos e demonstram uma forte compreensão dos objetivos do challenge do Catalyst e dos objetivos da equipe do projeto para enfrentar o desafio.	Os comentários do CA demonstram um entendimento básico sobre os objetivos do projeto para enfrentar o desafio; no entanto, há lacunas identificadas em seu feedback ou o feedback carece de uma compreensão claramente documentada.
Prestação de contas à Comunidade	Medidas que estão sendo tomadas para que a equipe do projeto permaneça responsável perante a Comunidade, está no coração do Catalyst.	O CA identifica claramente como a equipe da proposta demonstrará seu retorno positivo sobre a intenção. A pontuação do CA é construída com o apoio da fundamentação, se eles concordam ou respeitosamente discordam do realismo e clareza dos planos e do orçamento para entregar valor através do dinheiro apropriado pelo projeto.	O CA forneceu feedback; no entanto, há lacunas identificadas e faltam feedbacks relacionados à capacidade de auditoria dos proposers, planos de projeto ou adequação orçamentária para entregar as intenções do projeto.

Insight para o tamanho: Em geral, avaliações com um comprimento entre 2.000 - 4.000 caracteres (300 - 700 palavras) em todos os 3 critérios se saem bem. Isto é um guia, não uma regra. Avaliações mais longas receberam uma classificação excelente, assim como as mais curtas. A quantidade não é um determinante de qualidade, e você deve ser o mais sucinto possível enquanto ainda agrega valor.

Observar tudo isso pode parecer assustador, mas se você se concentrar em ser genuinamente útil para os voters e os proposers, oferecendo-lhes suas habilidades de pensamento crítico, então suas avaliações devem naturalmente se encaixar.